2009年12月，吉林省桦甸市人民法院受理了一起买卖合同纠纷案。被告于2008年3月起先后三次赊购原告经营的种子、化肥、农药，价款共计12，809.00元，其中化肥款9，564.00元。双方约定2008年12月20日前给付，并按月息1分给付欠款利息。原告因被告没有按约定日期偿还欠款及利息，后多次向被告索要未果，故提起诉讼。案件审理阶段，被告虽对所购种子、农药质量无异议，同意给付价款，但辩称：双方曾到消协检验，原告所销售的化肥不合格。原告得知后，不再去消协解决，并承诺在不要被告化肥钱的基础上每亩地补偿100.00元，但因被告认为补偿低而未能达成一致。后原告一方面应付消协同意少额赔偿，另一方面又不出具任何手续，待拖到粮食售出后，粮食损失鉴定无法进行时，原告才起诉被告索要化肥款。

　　在一审审理过程中，原告提供了欠据、吉林省产品质量监督检验员的检验报告，用以证明被告欠款和化肥质量合格。而被告仅提供了光盘，用以证明化肥质量不合格。法官审理后认为，就本案的证据而言，原告提供的证据在证明力上要高于被告提供的证据。因双方矛盾较深，几经调解未果，后做出了不利于被告的判决。被告上诉至吉林市中级人民法院，并提供了新的证据用以证明化肥质量不合格。中院法官受理案件后没有简单地就案办案，而是及时和原一审办案人沟通，了解一审未能调解结案的症结所在。为进一步掌握双方当事人的心理需求，中院民三庭徐金波庭长亲自到基层了解案件情况，主持调解工作。在得知法官身份后，双方当事人感到很不好意思。被告感慨地说，“没想到中院领导为这么小的案子能亲自来桦甸，我这把自己的冤屈说出来让你听听，如果徐庭长说我没理，我马上还钱给原告”。原告也很意外，当时就表示一定作出让步。大家都坐下来以后，徐庭长亲自给双方当事人倒了杯水，然后细细地倾听双方当事人的陈述。面对双方的争执，他没有当即指出谁是谁非，而是委婉地问原告，被告的人品如何。原告说被告挺实在，不像是打赖的人。徐庭长又对原告的人品进行了一番褒奖，说原告也不是昧着良心挣黑心钱的人，是实实在在的生意人。由于给了双方当事人充分表达的机会，整个调解过程中原被告都没有争吵，案件最终以调解告终，由被告偿还原告部分钱款。双方当事人对调解结果都很满意，双方当事人当即约定以后还要一起合作。